El Polo Democrático ha sufrido ataques injustos desde la política de comunicados y populismo armado de presupuesto que practica el gobierno los sábados en la mañana. Uribe intenta responder a los cuestionamientos actuales de sus contendores leyendo un manual de historia patria. El presidente sigue pensando que muchos de sus adversarios legítimos no son dignos de referirse a su obra de gobierno. El corazón grande tiene también un caparazón duro que prefiere la descalificación a la discusión. Vestir los agravios con el traje de los argumentos es una de las habilidades preferidas de Álvaro Uribe. Y están por supuesto las aversiones ideológicas instigadas por un converso, José Obdulio Gaviria, uno de esos hombres absolutamente seguro de sus nuevos prejuicios políticos.
Pero es más útil mirar los arqueos de caja del Polo de hoy que las hazañas armadas del ayer de algunos de sus miembros. La reciente y muy tardía discordia al interior del Polo por las cuentas de las campañas regionales de octubre de 2007 deja algunas malicias preocupantes.
Primero por el hermetismo digno de soviet supremo que rodeó todo el incidente. Lo que podía ser un malentendido corriente en cuentas electorales fue convertido en episodio de intrigas y silencios conspirativos. Nada que extrañar en un partido donde las decisiones las toma un cuerpo colegiado de 38 miembros, una especie de politburó que convierte todas las reuniones en congresos extraordinarios. El partido que preside Carlos Gaviria demostró estar acostumbrado a pedir cuentas pero no a que se las pidan.
La segunda inquietud tiene que ver con las habilidades administrativas del Polo. Intentando explicar la pequeña gresca Carlos Gaviria dijo una frase perfecta: "Cuando un partido se proyecta con vocación de poder, con posibilidad de asumir el poder y administrar el Estado, es necesario que sea creíble y por tanto que tenga la casa en orden". Pero sucede que luego de esa operación de limpieza se notan algunas cuzcas debajo de los tapetes además de un ambiente de celos y desconfianza entre sus habitantes. La casa del Polo Democrático tiene problemas pagando la cuenta de servicios y buscando un acuerdo sobre dónde invertir las cesantías. Entonces uno se pregunta, si eso pasa con el manejo de sus sedes de campaña, qué pasaría si dispusieran de la cartera de Hacienda. Hay que recordar que a Lucho Garzón le tocó dejar de ser un hombre de partido para poder gobernar en Bogotá. Al comienzo el Polo Burocrático amenazaba con hacerlo naufragar.
La tercera inquietud tiene que ver con la observancia de las normas electorales. El Polo aboga porque la financiación de las campañas sea asumida en su totalidad por el Estado. Y acto seguido se brinca los topes dispuestos por el Consejo Nacional Electoral. Jugando así a quien pide garantías extremas y no cumple con las reglas más simples.
El último de los sobresaltos surgido con la renuncia del secretario general del partido, un nombre con resonancias entre macabras y caricaturescas, tiene que ver con las categorías sociales y los prejuicios ideológicos que marcan algunas de las decisiones de nuestra izquierda. Buena parte del debate se dio por los gastos de publicidad en los canales privados de televisión. La versión de Daniel García-Peña es reveladora: "se suscitó un debate desde un comienzo entre quienes me criticaban por contratar a RCN y Caracol que son empresas de la burguesía, y yo fui muy claro en decir que si una campaña quiere llegar a los electores pues tiene que utilizar los medios de comunicación a su alcance". Queda la impresión que algunos dirigentes del Polo ven a los canales privados con los mismos ojos con los que Chávez ve a RCTV en Venezuela. Esos recatos infantiles a pautar en las "empresas de la burguesía" hacen pensar que el Polo estará siempre en manos de viejos pregoneros. Ojalá me equivoque.
40 comentarios:
Carlos Gaviria es raro como el solo, y con eso de los canales de la burguesia si lo deja a uno mas enredado todavia. El tiene razon, esos son los canales de la burguesia, asi como tiene razon en que el secretario de hacienda de Bogota no es precisamente Carlos Marx.
Claro que el otro dia vi a Carlos Gaviria en una libreria, y el hombre lo hace bien con la billetera, y se pone buena ropa para salir, esa ropa no creo que se la haya comprado a un camarada.
Menos mal yo pertenezco al conjunto del 84%, en ese conjunto no tenemos que pensar, votamos por lo que sea y listo.
Claro que pensandolo bien RCN y Caracol no son de la burguesia, de la burguesia es el canal uno, RCN y Caracol son es de la oligarquia.
Pues, por lo menos eso pienso yo que la piramide social la vi por ultima vez en tercero de bachillerato hace 20 años.
Matematicas de "cartilla" 45 millones de colombianos, sin mencionar los que vivimos por fuera, aqui haciendo cuentas 84% de 45 millones son 37.800.000 de colombianos, AUV lo eligieron 7 millones que son el 16% (osea el 84% al que pertenece juandavidvelez), Marx nunca asocio la pobreza con el comunismo, es mas Adam Smith fue el primero que hablo de socialismo, dentro de sus teorias de libre mercado pensaba(el muy iluso) que habria igualdad para todos, que si todos tenian las mismas oportunidades no habria pobreza(esa es la base de su teoria) ?me pregunto entonces se necesita estar pobre , sin ropa, arapiento, descalzo, para validar una manera de pensar? como jesucristo por ejemplo?(perfecto ejemplo de comunista)
PD: Como dijo Carlos Gaviria, una cosa es la legitimidad y otra bien distinta es la legalidad: es legitimo que AUV tenga esa popularidad, como la de Vladimir Putin (75%), Chavez (80%), Berlusconi, y la lista es larga, hay otros en africa que son muy populares tambien, (dictadores que oscilan esas mismas cifras de popularidad) y otra la legalidad.
Y la legal, Pascual es abogado tiene mas criterio que cualquiera para opinar sobre eso, es bien distinta a la legitima popularidad que tiene. en la legal Cero(0) nada
El punto mio es que asi como es mejor dale la plata de la ropa a los "almacenes de la burguesia" es mejor dale la plata de los comerciales a los "canales de la burguesia".
Juka yo mas o menos te entiendo el punto de legalidad y legitimidad, entre a wikipedia para entender esas dos palabras, pero la verdad es que ese asunto desborda mi capacidad de comprension.
Juka, porque no revisas si estas usando bien esas dos palabras, es muy posible que si, pero me queda la duda.
www.lofortuito.blogspot.com
Apenas empiezo mi blog pero los invito a que me den aportes muchas gracias en especial pascual que escribe magnifico¡¡
Dos respuestas de Gustavo Petro sobre la pelea del Polo. Publicadas en El Especatador de domingo. La crítica desde adentro es más brava de lo que pensé.
"A propósito, ¿cómo está el Polo?
Dedicado a problemas de cocina.
¿Lo dice por lo de Carlos Gaviria y Daniel García-Peña?
Ese es un problema de cocina. En la izquierda colombiana hay una tradición y es que cuando se dividen terminan peleando por las sedes. Y esa izquierda tradicional está en el Polo y parece que quiere hablar de cocina en vez de los problemas del país."
Por ejemplo que el gobierno Uribe haya entrado a territorio ecuatoriano para liquidar a Reyes es un hecho legítimo para el país, la mayoría de colombianos legitimaron esa decisión, la cual está enmarcada en una situación "ilegal" porque se pasaron por encima los tratados, "la ley"... es más o menos lo que quisiera aportar al tema de la legitimidad-legalidad. O si no, que alguien de luces por favor.
No, no david E guzman, por partes, y espero Pascual nos puede dar mas luces, es legitimo que cualquier colombiano desee que se haga lo que sea para acabar con la cupula de las Farc, se esta en todo su derecho de desear, pero el acto fue a todas luces ilegal y viloatorio de cualquier norma internacional, y agrego esto, por que como soy un neofito total en leyes, la palabra legitimo tambien tiene sus implicaciones legales, osea que ese acto del bombardeo que hablan fue tambien ilegitimo, e ilegal.
El Cuento de legalidad y legitimidad puede resultar largo y tedioso. Ahí perdonan. Comencemos con las palabras de Carlos Gaviria que cita Juka. Desde mediados del 2006, cuando Jorge Noguera fue llamado a indagatoria, Gaviria comenzó a hablar de la ilegitimidad del gobierno Uribe: “Desde Medellín, donde participa en diferentes eventos en el marco de su gira nacional, Carlos Gaviria aseguró que de comprobarse estas acusaciones la legitimidad del gobierno quedaría en entredicho. ‘Como jurista no puedo hacer equivalente una acusación a una prueba, pero si alguno de esos cargos se comprueba sería suficiente para ilegitimar el gobierno del doctor Uribe’, dijo.”
Ahora Gaviria ha vuelto a mencionar la palabrita:
“¿Cuál de todos los ingredientes que conforman la crisis le preocupa más?
Hay muchos factores eficientes en la crisis, pero lo peor ha sido la alianza de la política con grupos criminales. El hecho de que haya tantos congresistas judicializados, algunos privados de la libertad, en su mayoría de la coalición del Presidente, pone de manifiesto una crisis grande. Y sobre todo, la ilegitimidad de un Gobierno que paradójicamente goza de un amplio respaldo popular.
¿Se puede hablar de ilegitimidad del Presidente con esos
índices de popularidad?
Hay pensadores políticos (y le voy a citar uno: Ernesto Garzón Valdés) que distinguen claramente entre dos conceptos que a menudo se confunden: legitimación y legitimidad.
La legitimación se da cuando un presidente o un gobernante goza de un amplio respaldo, independientemente de cuál ha sido la tarea cumplida y de qué manera lo ha hecho. La legitimidad consiste en que ese gobernante haya hecho su tarea de manera limpia, observando los límites que la Constitución establece y la ética pública. El presidente Uribe no ha gobernado ajustando su conducta a los parámetros de la ética pública, ni siquiera a los parámetros constitucionales.”
Ahora intentaré mi opinión sobre el tema. La legitimidad es un concepto exclusivamente político, no encaja en ninguna categoría legal, no sirve como herramienta para que los jueces juzguen ni es definido por las instancias legales. La legitimidad se busca en los atriles y los pasillos del Congreso, en los concejos comunales, en los comunicados públicos, en el día a día de la burocracia del Estado, en la posibilidad de mostrar con solvencia la pequeña historia de convulsiones que implica todo triunfo electoral, en el manejo responsable y medido de la Fuerza Pública…y así se puede seguir en un etcétera que definirá todas las tareas del gobierno. La legitimidad se parece en últimas al respeto que un gobierno se gana, no a la adhesión partidista que consigue sino a la percepción positiva de garantías institucionales entre sus seguidores y sus adversarios políticos. Norberto Bobbio tiene una definición sencilla en su diccionario de política: La legitimidad es un “atributo del Estado que consiste en la existencia en una parte relevante de la población de un grado de consenso tal que asegure la obediencia sin que sea necesario, salvo en casos marginales, recurrir a la fuerza. Por lo tanto, todo poder trata de ganarse el consenso para que se le reconozca como legítimo, transformando la obediencia en adhesión.”
Creo que Carlos Gaviria desestima muy rápidamente el “respaldo popular” del gobierno Uribe y hace depender la legitimidad de unos parámetros éticos que él mismo se encarga de definir. Es cierto que puede darse el caso de un gobierno popular e ilegitimo al mismo tiempo, en ocasiones las democracias caen bajo “embrujos autoritarios” o demagógicos o ataques de pánico que les hacen validar gobiernos que van socavando el Estado mientras miran los índices de popularidad y construyen la propaganda oficial. Sin duda Uribe corre esos riesgos y la tercera reelección sería un buen ejemplo de cómo se debilita el Estado en su afán por fortalecerlo. Un nuevo cambio constitucional, luego de los tropiezos del primero con Yiddis y Teodolindo en la cárcel, impulsado además por un congreso ilegítimo totalmente, para que usemos la palabrita en cuestión, y pedaleado con el presupuesto desde los Concejos Comunales pondría a Uribe muy cerca de Chávez y Fujimori.
Por último. En este mandato yo no diría que el gobierno de Uribe es ilegitimo. Ilegítimo fue el Gobierno de Samper que tuvo que dedicar todo su esfuerzo a tramitar su supuesta legalidad en la Comisión de Acusaciones y todo su mandato a buscar aliados para sostenerse. Creo que la legitimidad no es un asunto de todo o nada, y eso me podrá costar acusaciones y hasta burlas, pero creo que hay grados. Sólo los gobiernos sin cuestionamientos serían absolutamente legítimos. Uribe tiene muchas preguntas por resolver y se puede decir que sus mayorías parlamentarias no tienen credibilidad ni autoridad moral para emprender reformas. Este Congreso debería dedicarse a contestar el llamado a lista y pare de contar. Pero decir que Colombia es gobernada por un gobierno ilegítimo es una especie de tremendismo político. El silogismo sencillo según el cual el voto de Yiddis posibilitó la reelección y como ese voto fue cambiado por unas notarías y una gerencia de hospital en Barranca, pues el resultado es que el gobierno Uribe es ilegítimo, haría de nuestra democracia una larga historia de ilegitimidades. Les advertí que esto iba terminar siendo largo y tedioso. Es culpa de Uribe, Gaviria y Juka. Qué trío.
Yo me rindo, pero no sin antes le preguntaria a Pascual si no hay una contradiccion monumental cuando el dice:
‘Como jurista no puedo hacer equivalente una acusación a una prueba.
y abajo dice:Ilegítimo fue el Gobierno de Samper que tuvo que dedicar todo su esfuerzo a tramitar su supuesta legalidad en la Comisión de Acusaciones y todo su mandato a buscar aliados para sostenerse.
No queda sino agradecer a Pascual por la mini-clase de ciencia política, para nada tediosa. Este blog me gusta porque uno aprende cosas gracias a los temas que se abordan y a la energía de tipos como Juka. Aunque un poco tarde, quiero felicitar a todos los nuevos padres... varios amigos míos debutaron ayer.
acabo de bajar viva la vida de coldplay. ilegal pero legítimo.
gracias a este blog ahora no tendré cargos de conciencia cuando use p2p.
Aprovechando este tema juridico, de pronto Pascual deberia escribir una segunda entrega de su diligencia con Luis Perez, tambien seria bueno una segunda parte de la diligencia con el ladron de casas, para mi que el sospechoso inicial si era culpable, ¿como sigue la mama del sospechoso?.
Finalmente tengo que decir que a mi me gustan las palabras, pero cuando empiezan esas discusiones de legal y legitimo me va dando como puteria. En lo que yo estudie discutian sobre dato e informacion, los amigos de esa discusion decian con cara de iluminados que no son lo mismo (y de alguna manera metian el cuentico del arbol y el bosque en su cantaleta).
Juan David te cuento que el miércoles tengo diligencia de indagatoria en el caso Luis Pérez, en mi contestador encontré una razón que me indicaba asistir con defensor a la fiscalía 136 local. Ya les contaré.
También creo que le sospechoso del dichoso robo era culpable, pero me resigné, lo perdí de vista, creo que cambió su cogera para otras esquinas. Tenía computador, televisión y bicicleta. Suficiente para mudarse y montar rancho aparte.
Hombre juandavid, qué pena haberte hecho dar putería con lo de la discusión, pero fuiste vos el que la inició.
CONVERSACIONES SOBRE COLOMBIA
Incertidumbre desde la distancia
Claudia López. Columnista de EL TIEMPO.
Nadie entendía cómo se mantiene un gobierno que tiene en la cárcel al 20 por ciento de su bancada parlamentaria. Les expliqué que en Colombia no hay sistema parlamentario.
Uno de mis interlocutores llegó a una conclusión aguda: eso es muestra de increíble estabilidad o de profunda complicidad.
PD: Yo diria que la discusion esta mas que resuelta, LA COMPLICIDAD , es absolutamente legitima, por el 84% que dice JuanDavidVelez.
http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/claudialpez/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-4297152.html
Como dijo petro estamos discutiendo por chismes de cocina en vez de mantener la discusion .
Juka, por favor disculpame cambiar de temita otra vez, yo quiero hablar del cojo.
Uno de los dos casos procesales que involucran al señor Gaviria muestra un hecho muy positivo, y es que en Medellin las condiciones estan dadas para que las personas con problemas de movilidad puedan ejercer su profesion. Me imagino que es otro logro de la administracion Fajardo.
Juka, yo votaria por Fajardo otra vez, la alcaldia que hizo fue realmente impresionante, o espectacular para usar el adjetivo que a el le gusta.
Que pena juan David, la alcaldia de fajarda fue una falacia, contratos dirigidos por montones, programas de reinsertados a medias tintas, y la impunidad mas grande en crimenes no delatados, eso si estuvo el rey de españa, el hp de aznar, la maricona de condolezza, puro champu del fino, y claro a los estratos altos les encanta la alta alcuria, ver lo que ven en la revista Hola aca en las calles de ayaciucho les da mucho mas pedigree!!!
la verdad como era fajardo el que daba directrices de contratos eso era vision de futuro, progresista etc, y robo lo mismo que lupe si no que lupe era estrato 2 y ese si es un ladron a capa cabval!!! los dos son un par de hijueputas!!
y este4 busetero de mi...da que esta montado si que es malo!!!!!y hampon!!pero es legitimo!!jajajaja
JuanDavidVelez, me podrias explicar si del problema de movilidad que estas hablando tiene que ver con los 2 millones y medio de desplazados que hay en colombia por culpa de los de ralito?
Porque yo entiendo que ese si es un problema de movilidad en el pais!!!
jarangov a que se debe ese Odio visceral por los alcaldes??
En general por todo politico siento un odio visceral!!
Tanta mentira junta es imposible soportarla!!
Tipico lenguaje de poetas y pintores, esperamos ansiosos cuando sera la bienal!!!
Que culpa tiene el tomate!!!
Jarango me da pena con vos pero creo necesario marcar algunas diferencias. Ese cuento de que todos los políticos son iguales es simplemente una indignación torpe. Te marco algunas diferencias que mencioné en un artículo de 2007 en respuesta a una columna de Saún Hernández Bolívar que intentaba, al igual que vos, igualar a Luís Pérez con Sergio Fajardo.
"Según Hernández Bolívar los alcaldes de Medellín tienen la ventaja de que “todo está hecho”: calles pavimentadas, excelentes servicios públicos, buenas coberturas en salud y educación. El retrato de una ciudad que funciona con el piloto automático. Pero al final de su sesuda recitación ya Medellín está convertida en un muladar: “Los indigentes abundan, los desconectados son una legión y los casuchas de cartón rodean la ciudad ´transformada` por ´el hombre del año`”. Parece que este valle está lleno de tontos hechizados por Fajardo en Telemedellín. Porque mientras la ciudad está destruida el 85% de sus habitantes piensan que las cosas van por buen camino, según dijo la reciente encuesta Medellín cómo vamos.
Pero hablemos de las diferencias que Hernández Bolívar no logra ver. Según él Medellín no ha cambiado gran cosa por el solo hecho de construir 10 colegios públicos de calidad y 5 parques biblioteca en los barrios. “O sea que basta con poner dos adobes para revertir un problema de 50 años…”, dice en tono irónico el original columnista. Ya que de bibliotecas hablamos miremos lo que hizo Luis Pérez en ese campo. Tumbó el Paseje Sucre, a oscuras y por encargo, para construir una Biblioteca especializada en servicios públicos el centro de Medellín. Una verdadera genialidad. Estaría bien comparar el número de usuarios de esa biblioteca y el de las construidas en los barrios. Y como no todo es adobes, Hernández debería saber que del 2005 al 2006 los estudiantes de los colegios públicos de Medellín calificados en el examen del Icfes en categoría baja, pasaron del 48 al 12%, y los de categoría alta subieron del 14 al 37%. Números que marcan diferencias.
En el campo de la seguridad también hay contrastes dicientes. Mientras a Luis Pérez se le ocurrió acudir a servicios de vigilancia privada para patrullar la ciudad, servicios contratados de tal manera que la Procuraduría le impuso una multa de 14 millones de pesos por pactar valores excesivos y vincular a personas sin experiencia; la administración de Sergio Fajardo se ha convertido en un modelo nacional en el manejo de los reinsertados del proceso con los paras. En la administración Pérez las entidades del orden nacional vinieron para imponer sanciones y en la administración Fajardo han venido para copiar modelos. Motivos diferentes.
En vista de que Hernández habla de casuchas de cartón será bueno mencionar una pequeña diferencia que se ve a ojo en el morro de Moravia. Unas cuantas banderitas marcan los lotes de las familias que han sido reubicadas y poco a poco el viejo basurero está dejando de ser un barrio que ha sido una vergüenza permanente. Diferencias sobre el terreno.
Para terminar las diferencias hagamos un recuento de escándalos. La columna de Saúl Hernández dice que los alborotos de corrupción en una y otra administración han sido numerosos. Y no menciona siquiera uno que involucre al actual inquilino de La Alpujarra. Intentaré, sin necesidad de dotes de memorioso, una pequeña lista de escándalos de Luis Pérez: centro de reclusión de menores La Pola, Pasaje Sucre, Vajilla, Vuelos Charter a pasear a la Guajira, los mencionados contratos de apoyo a seguridad y convivencia ciudadana, creación de un sindicato de profesionales en EPM para defender las instancias técnicas de los apetitos políticos, el inútil palomar del príncipe en la unidad deportiva, la acción popular perdida por el cerramiento del estadio, líos con contratistas en la secretaría de educación, gastos de la señorita Medellín…"
Me extraña además que primero nos digás que a Fajardo lo califican bien unos cuentos arribistas de El Poblado porque trajo a la crema y nata del jet set internacional a Medellín, y trance seguido usás sus categorías para tildar a Salazar de volquetero ¿Estás visitando mucho El Campestre o El Unión?
Yo tengo una ventaja con los arrepentidos cuando eliminan un comentario por esas cosas de la tecnologia alcanzo a leerlos, con respecto al inquilino del campestre y el union le tienen carnet de honor, el no sale de los dos, le encantan...
Viejo Barbas!! viejo Juka, la verdad esos escritos tan largos llenos de argumentos que no me alcanzan a convencer ni a cambiar mi idea de los hps que son los politicos y que unos son estrato 5 y otros estrato 1 no son de mi gusto, con respecto a salazar ya lo hable con vos barbas una vez y me parece un hp sinverguenza de talla mayor.
Con respecto si voy al union o al campestre, te cuento que esos gustos tan refinados no son de mi diario vivir, prefiero la norte seca de cerveza, el estadio con la barriada, envigado y sus esquinas departiendo con borrachos, y hace unos años los parques con porro que aunque no era legal, es completamente legitimo para soportar tanto HDP!!!
Saludos!!
Una noticia acerca de la entrada anterior de los psicólogos de alicate.
"Una nueva investigación del Senado confirmó que el Pentágono solicitó la ayuda de psicólogos militares en el año 2002 para desarrollar métodos de interrogatorio agresivos que son considerados formas de tortura por muchos grupos legales y de derechos humanos. Según el informe del Senado, en julio de 2002 William Haynes, en aquel entonces asesor general del Pentágono, envió un memorando para indagar sobre un programa militar conocido como “SERE”: Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape. Este programa inicialmente fue diseñado para enseñarle a los soldados del Ejército cómo soportar los interrogatorios de los enemigos, pero las Fuerzas Armadas estadounidenses copiaron dicho programa y lo utilizaron contra los prisioneros detenidos en el extranjero. Está programado que Haynes declare hoy ante el Comité de Servicios Armados del Senado."
Bueno pero si te voy a hablar del gran programa de reinsertados del mariquetas fajardo, toda una falacia y una cortina de humo para tener a los reinsertados quietecitos en sus comunas, y se lo digo por que lo conoci de cerquita y hasta tuve la posibilidad de comerme un sancocho delicioso en santo domingo con los dueños de la plaza!!y tan bueno era el programa que ya hay 2 de esos que conoci muertos por mover la plaza y los otros en guerra. mientras no nos toquen los parques del poblado (lo conoces?) y demas sitios de buena birra y se maten por alla donde podemos tapar lo que pasa por que en el union y el campestre no pasan esas noticias, vale huevo, arriba fajardo y dame otro pedazo de la 10 pa echarle cemento, el otro pedazo mi tio, y los otros 5 pedazos a mis sobrinos, jajaja...ahh y que no se olvide mi sobrinito pequeño pa que nos maneje el negocio de electromesticos tipo codensa...
Como les parece!!5 distintos contratistas se movieron para reestructurar la 10, entonces lo que hacia uno, lo dañaba el otro y asi se demoraron miles de años!!! eso es legal!!! perto ilegitico..o como es que es..,PLOP!!!
Para llegar a un puesto de elección popular en Colombia, llámese alcaldía, gobernación, congreso, hay que ser un capo, un mafioso.., así el que llegue haga cosas buenas por algún lado tiene que chuparle al estado y repartir el presupuesto. Chinaski, qué gaminería la tuya, ah?
Me cosnta la humildad de jarangov hay una foto que da para muchos comentarios, estas vos con un amigo tuyo hace un mes en la plaza de mayo en Buenos Aires con la bandera roja , rojita, y no era la del medallo...arengando por los derechos de los trabajadores, eso es legitimo y legal.
Prohibiremos la esperanza y la lucha poular..
No sera mucho almirante....
Faltaba mas coronel!!!!
le toca a uno observar el abismo y tienen que seguir uno existiendo con el trágico conocimiento que han descubierto.
Este es el obdulio gaviria pero de la Europa:
Actualizado martes 17/06/2008 12:36 (CET)
EFE
VARSOVIA.- El diario 'Rzeczpospolita' adelantó una parte del contenido del libro en el que se asegura que el líder polaco en la lucha contra el comunismo, Lech Walesa, fue también el agente 'Bolek', informador de la policía comunista (SB), lo que le reportó ingresos extras durante los años 70.
El libro, editado por el Instituto para la Memoria Histórica (IPN), se publicará previsiblemente el próximo lunes 23 de junio, y todo apunta a que desvelará un pasado de Walesa como espía, 25 años después de recibir el Premio Nobel por su protagonismo en la caída del comunismo al frente del sindicato Solidaridad.
PD: esperemos la cruz de boyaca para jose obdulio.
chinaski:
Segunda ley de Fish sobre el comportamiento animal:
La probabilidad de que un animal doméstico se ponga histérico es proporcional a la cantidad e importancia de los invitados.
Un french poodle muy tranquilo entonces!!o los invitados somos de poca monta!!
Publicar un comentario