La muerte de la verdad

 

 

El expresidente Donald Trump demostró cómo la política y la realidad pueden habitar mundos distintos. Los discursos y los hechos no necesitan puntos de contacto para conseguir nuevos votantes y hacer más fieles a los antiguos. El estilo Trump logró que su personalidad levantara un muro –ese sí se pudo alzar– para impedir la posibilidad de un debate medianamente informado y alentar hacia la adhesión a un estilo y una colección de prejuicios: hizo más importante defender ciertos modos de desprecio que señalar políticas económicas, más clave exhibir gustos de consumo que respetar mínimas costumbres democráticas, más emocionante el nacionalismo ramplón que el liderazgo científico.

Pero hay que admitir que Trump no es ningún original, solo es el modelo más reciente de los mitómanos seductores y persuasivos. Hace 75 años, en un ensayo sobre la Guerra Civil Española, George Orwell hablaba de las mentiras deliberadas, del colorido que se añade a la verdad propia y de los errores posibles en su búsqueda: “Pero en todos los casos creyeron que existían unos hechos que podía descubrirse, con mayor o menor dificultar”. Ese mínimo consenso se fue perdiendo y ahora no solo hay derecho a una opinión sino a una realidad propia. Esa posibilidad es la que impulsó Trump con sus 2.140 declaraciones que tenían falsedades o equívocos durante su primer año de gobierno según cuentas de The Washington Post. El exhibicionismo como forma de gobierno puede llevar a una consecuencia con la que termina Orwell su ensayo: “Si el líder dice que tal o cual cosa nunca sucedió, pues nunca sucedió”.

La muerte de la verdad, un libro de la escritora y crítica literaria estadounidense Michiko Kakutani publicado hace poco menos de dos años, le da una mirada reveladora al mandato de Trump y sus repercusiones más allá de las luchas bipartidistas en Estados Unidos. Kakutani muestra que el despreció por la verdad dejó de ser soterrado para convertirse en un orgullo y una estrategia abierta. Durante la campaña de 2016 Newt Gingrich, expresidente a la Cámara que para muchos abrió la senda del estilo Trump, dijo tranquilamente, cuando una periodista rebatió sus datos sobre criminalidad en Estados Unidos, que no miraba con mucha atención los hechos: “Como candidato que soy, me atengo a lo que la gente siente. La dejo a usted con los teóricos”.  

La lógica de las últimas elecciones en Estados Unidos y en muchos países del mundo (Colombia tuvo su rayo homosexualizador y su impulso al voto berraco) busca que los ciudadanos no puedan encontrarse ni en la manera de recibir información ni en un posible debate lejos de la descalificación absoluta. Cada bando escoge su manera de construir la realidad. Las elecciones y las agresiones físicas o en redes son las únicas maneras de encuentro. Y los algoritmos han terminado decidiendo que le entregan a cada usuario: un poco más de intoxicación ideológica, indignación, suspicacia y paranoia para que permanezca “concentrado” un rato más en sus certezas.

Trump acabó su mandato como uno de los presidentes más impopulares de la historia de Estados Unidos pero no estuvo lejos de mantenerse en la presidencia. La gran mayoría de sus votantes se sienten despojados y respecto a las elecciones 2016 ganó adeptos entre los afros y los latinos que despreció durante cuatro años con sus políticas y declaraciones. Su historia todavía está por escribir así los demócratas tengan ahora el ejecutivo y la mayoría en las dos cámaras. No serán los hechos los que le den la razón, eso lo sabe muy bien, confía en sus furias, su llamado a la revancha y su verdad airada, en mayúscula y con mala ortografía. Ni las reglas del lenguaje básico son ahora una certeza.