miércoles, 20 de mayo de 2009

Objeción preconcebida






Las decisiones de los tribunales y los legisladores sobre el aborto como un crimen, un derecho, un mal menor o una profanación imperdonable, constituyen el aguijón más poderoso para que los ciudadanos apáticos cumplan el sueño recóndito de militancia y apostolado. La contienda sobre el aborto tiene todos los ingredientes para convocar las más tumultuosas y fervientes iglesias ciudadanas. Se confunden las marchas con la liturgia. Hace unos días España vivía su cisma de manifestaciones con motivo de la propuesta gubernamental de una ley que autorice el aborto en cualquier caso teniendo en cuenta algunos plazos durante el periodo de gestación. Los aires de batalla se completaron con los veleros holandeses que atracaron en Valencia para llevar a un grupo de gestantes hasta alta mar y devolverlas luego un poco más livianas.
En Estados Unidos Barack Obama acaba de recibir su primera rechifla luego de pararse en el pulpito de la principal universidad católica del país. Hacía unos meses había autorizado la donación de fondos públicos para organizaciones que practican abortos en el extranjero. Luego de 36 años de una sentencia de la Corte Suprema que autorizó el aborto sin mayores restricciones, Estados Unidos encarna el paradigma de la contienda ciudadana, legal, religiosa y política con más rating en las democracias occidentales. Se han esgrimido todos los argumentos, se han debatido miles de casos particulares, se ha movido el péndulo a lado y lado dependiendo del color político predominante. Pero es difícil decir que se ha impedido el acceso de las mujeres al derecho reconocido por la Corte Suprema en 1973. Desde hace tres décadas se practican cada año más de un millón de abortos legales en Estados Unidos. La sentencia original ha sido rodeada de nuevos pronunciamientos, leyes estatales que buscan restringirla, trabas administrativas, estrategias de los grupos militantes, discusiones tributarias, sermones recriminatorios y ataques terroristas; pero su esencia se sigue cumpliendo.
En Colombia apenas han transcurrido tres años desde que la Corte Constitucional despenalizó el aborto en algunos casos específicos. Luego de un primer ruido de campanas el asunto se ha silenciado. Como es normal entre nosotros la lucha contra la decisión se ha dado más por la vía soterrada de la desinformación y la manguala que por medio del debate o la reglamentación. El sabotaje es más eficaz que la discusión pública, parece ser la consigna. La objeción de conciencia de algunos médicos se amplía hasta los hospitales y llega hasta los jueces que se niegan a fallar las tutelas. El Ministerio de Protección Social expide un decreto reglamentario y reza en silencio para que sea sepultado por los prejuicios. La Procuraduría cierra la puerta para que sus funcionarios no se enteren de las obligaciones de los médicos objetores. Los 200 abortos legales que se logran hacer en un año requieren de los esfuerzos de un colectivo de abogados además del ginecobstetra de rigor. En Cúcuta, una menor de 13 años violada recorrió siete clínicas, un juzgado municipal y un tribunal superior hasta encontrar la protección de la Corte Constitucional. La sentencia la encontró en su papel de madre por obligación.
Se confirma nuestra realidad esquizofrénica. En Estados Unidos se ha legislado para proteger al objetor de conciencia e incluso para que los hospitales públicos puedan negarse a practicar abortos. Sin embargo las trabas no han llegado a desvirtuar el fallo de la Corte Suprema. En Colombia se reiteran las obligaciones de los médicos, se dictan los decretos para garantizar el derecho de las mujeres. Y se sigue incumpliendo el fallo por la vía del ocultamiento y la repugnancia moral.

18 comentarios:

Pascual Gaviria dijo...

columna director del hospital San Ignacio en Bogotá Al menos el director del hospital universitario da la cara, habla de sus argumentos, controvierte a la Corte. En todo caso hay que decir que la Corte ha dicho que la objeción de conciencia es un derecho de las personas no de las instituciones.
. En relación con la interrupción voluntaria del embarazo, en la sentencia C-355 de 2006, esta corporación tuvo en cuenta el derecho que tiene los profesionales de la salud de presentar objeción de conciencia. Sin embargo, la Corte consideró, que la objeción de conciencia no es un derecho del cual son titulares las personas jurídicas, o el Estado. Solo es posible reconocerlo a personas naturales, de manera que no pueden existir clínicas, hospitales, centros de salud o cualquiera que sea el nombre con que se les denomine, que presenten objeción de conciencia a la práctica de un aborto cuando se reúnan las condiciones señaladas en esta sentencia. En lo que respecta a las personas naturales, cabe advertir, que la objeción de conciencia hace referencia a una convicción de carácter religioso debidamente fundamentada, y por tanto no se trata de poner en juego la opinión del médico entorno a si está o no de acuerdo con el aborto, y tampoco puede implicar el desconocimiento de los derechos fundamentales de las mujeres; por lo que, en caso de alegarse por un médico la objeción de conciencia, debe proceder inmediatamente a remitir a la mujer que se encuentre en las hipótesis previstas a otro médico que si pueda llevar a cabo el aborto, sin perjuicio de que posteriormente se determine si la objeción de conciencia era procedente y pertinente, a través de los mecanismos establecidos por la profesión médica.

Nerön Navarrete dijo...

Está muy bueno el artículo, Pascual. Grave eso de la niña violada. Aclaro, no se permite la objeción sólo en caso de convicción religiosa. La palabra más apropiada es ética. Yo puedo ser ateo, pero no tener ninguna intención de detener esa vida, porque mis principios de galeno me lo impiden. Es respetable.El nivel de civilidad de una sociedad no se mide en su religiosidad que con temor, impide cometer actos deplorables. Más fácil es medirlo por el criterio que nos lleva a no cometerlos.
Salud.
lastablasdelacama.blogspot.com

Pascual Gaviria dijo...

Nerón N. creo que tenés razón, no sé por qué la corte habla de "una convicción de caracter religioso". Creo que las posibilidades del objetor van más allá del tema religioso. Incluso otro de los casos recurrentes de objeción sobre los que ha fallado la Corte se refieren al servicio militar, donde casi siempre se invocan razones distintas a las religiosas.

Nerön Navarrete dijo...

Pascual, cayendo al tema, y que pena ser tan atrabiliario, home. Colgá o mandame el artículo por el que te ganaste un regaño de la señora López. Me interesa leer para saber porque la ira de esta diosa langaruta.

Pascual Gaviria dijo...

Nerón no tengo ese artículo. También me da curuosidad saber que que mosquió a una de las diosas de ese panteón.Pero nn ladrón que me visitó hace año y medio se llevó mi portatil y mis artículo viejos.

MIDNIGHT MEETING dijo...

Legislar para establecer límites sobre la ética y la moral debe ser un asunto bien complicado. Cuéntanos tus experiencias como abogado Pascual. No obstante es algo a lo que se ve enfrentado de manera cotidiana todo aquel que trabaja en el área de la salud pública. No me refiero a legislar pero si a actuar. Lo lamentable es la poca importancia que sobre eso se instruye en las facultades de hoy en día y lo poco que se aplica en las EPS, donde los intereses pasan a ser de tipo mercadotécnistas y no humanistas. Lo errado es que se asocie lo ético y moral con lo religioso. Uno puede tener valores éticos y morales y ser agnóstico o ateo, como sugiere Nerón.

Saludos.

Nerön Navarrete dijo...

Más teso en la guerra, hermano. Eso debe ser muy duro uno andando con un fusil y munición, sin la más mínima intención de matar. El problema es que ahí si no le respetan la opinión. Le dan de baja.
Afine su puntería, deje sus principios en la cama, y sobreviva.
Otro problema surge. Como es costumbre, pacificos pagan por oportunistas. Cuando llegan los meses macabros de once, todos los pelaos se convierten en musulmanes, son de minorías, les resulta un tio gitano, y no sé que más maricadas. Claro, ¿En que oficina de reclutamiento le van a creer a un muchacho que quiera objetar?

Pascual Gaviria dijo...

Sin intenciones de abandonar el tema de la objeción de conciencia va un parentesis.

Una buena columna sobre reelecciones en Latinoamérica

Hilario dijo...

Hola rabos de aji, los invito al lanzamiento de mi libro " risa de Demóstenes, rara", mañana jueves de 7 a 9 de la noche en DONDE ELKIN.
Ver información del acto poético en el blog churrunguistunguis.blogspot.com
Quedan todos cordialmente invitados empezando por el boss Pascual Gaviria.

Chinaski dijo...

Hilario por alla estare de incognito!!! voy a ver que es la vaina que escribis!!

Pascual Gaviria dijo...

Durante su campaña Obama dijo que lo primero que le gustaría hacer en la Casa Blanca sería firmar una ley de libre elección (freedon of choice act-FOCA) que permitiera derogar todos los limites estatales a la sentencia de la Corte de 1973. La cosa no parece fácil. La ley ha estado en varias legislaturas y nunca ha logrado ser aprobada. Ahora con el solo los antecedentes de Obama sobre el tema los contradictores, encabezados por la iglesia, se han ido con todo contra la ley todavía en ciernes y han llenado acumulado todo tipo de alarmas y acusaciones. El arzobispo de Chicago, por ejemplo, dice en un mensaje que Obama se acerca al despotismo y otros hablan de que quieren obligar a las mujeres a abortar. Creo que a eso se refería Obama cuando pidió en la Universidad de Notre Dame no caricaturizar a los contradictores en el tema del aborto. Además según una encuesta que hace Gallup desde 1995, por primera vez las personas que se identifican con las llamadas posiciones provida superaron el 50%. Obama se choca contra duras realidades en sus temas más fuertes ideológicamente. Aborto y cierre de Guantánamo.
Va un artículo de la revista Time sobre la cruzada contra la ley de libre elección en EEUU

Pascual Gaviria dijo...

Berlusconi habla sobre los jueces de su país con un tono parecido al que ha usado Uribe contra la Corte Suprema:

"Enésimo show de Silvio Berlusconi. Tras decidir que no irá al Parlamento a hablar del caso Mills, el primer ministro se ha dirigido a la asamblea de la patronal Confindustria, ha calificado a los jueces como "extremistas de izquierda" y ha proclamado: "La justicia penal es una patología de nuestro sistema"".

Juka (Version 2.0) dijo...

Hará unos dos mil cincuenta años, días más día menos, a esta hora o a otra, estaba el bueno de Cicerón clamando su indignación en el senado romano o en el foro: “¿Hasta cuando, Catilina, abusarás de nuestra paciencia?”, le preguntaba una vez y muchas al bellaco conspirador que había querido matarlo y hacerse con un poder al que no tenía ningún derecho.

La Historia es tan pródiga, tan generosa, que además de darnos excelentes lecciones sobre la actualidad de ciertos acontecidos de otrora, también nos ha legado, para nuestro gobierno, unas cuantas palabras, unas cuantas frases que, por esta o aquella razón, acabaron echando raíces en la memoria de los pueblos. La frase que dejé más arriba, fresca, vibrante, como si acabara de ser pronunciada en este instante, es sin duda una de esas. Cicerón fue un gran orador, un tribuno de enormes recursos, pero es interesante observar como, en este caso, prefirió utilizar términos de los más comunes, que podrían haber salido de la boca de una madre que reprende a un hijo inquieto. Con la enorme diferencia de que aquel hijo de Roma, el tal Catilina, era un mequetrefe de la peor especie, ya sea como hombre, o como político.

La Historia de Italia sorprende a cualquiera. Es un extensísimo rosario de genios, pintores, escultores o arquitectos, músicos o filósofos, escritores o poetas, iluminadores o artífices, un no acabar de gente sublime que representa lo mejor que la humanidad ha pensado, imaginado, hecho. Nunca le faltarán catilinas de mayor o menor envergadura, pero de eso ningún país está exento, es lepra que a todos nos toca. El Catilina de hoy, en Italia, se llama Berlusconi. No necesita asaltar el poder porque ya es suyo, tiene suficiente dinero para comprar todos los cómplices que sean necesarios, incluyendo jueces, diputados y senadores. Ha conseguido la proeza de dividir la población de Italia en dos partes: los que les gustaría ser como él y los que ya lo son. Ahora promueve la aprobación de leyes absolutamente discriminatorias contra la emigración ilegal, saca patrullas de ciudadanos para colaborar con la policía en la represión física de los emigrantes sin papeles y, colmo de los colmos, prohíbe que los niños de padres emigrantes sean inscritas en el registro civil. Catilina, el Catilina histórico, no lo haría mejor.

Dije antes que la Historia de Italia sorprende a cualquiera. Sorprende, por ejemplo, que ninguna voz italiana (al menos que yo sepa) haya retomado, con una ligera adaptación, las palabras de Cicerón: “¿Hasta cuando, Berlusconi, abusarás de nuestra paciencia?” Experiméntese, puede ocurrir que dé resultado y que, por esta u otra razón, Italia vuelva a sorprendernos.

Tomado de El cuaderno de Saramago.


PD: sirve para AUV tambien, Hasta Cuando!!!!!!

Gabriel del Casal dijo...

Excelente texto Juka, hasta parece escrito por ti, eres su doble? digo de Saramago. Nada raro que este derecho romano del cual parte toda la bobada de las obligaciones, hoy destrozadas por el fascxismo y el narcòtrafico, y que decir de los politicos mamertos que pasan sobre las leyes tratando de cambiar con su desden la sociedad de clases.
Marco Aurelio decia que los cristianos hoy los catalicos eran la gente mas bruta de Roma, y dudaba de que entendieran sus textos y de que fueran ciudadanos romanos. Y claro tuvo un general espaniol como su verdadero heredero en el poder.
Catilinas los de hoy pintados como travestis en el congreso y en el ministerio publico.

JudyCeres dijo...

Estuvimos en el lanzamiento de La risa de Demóstenes, rara, en Donde Elkin, y me parecio muy chevere Hilario. Y te cuento que conservare el secreto de tu personalidad. Muy pero muy bacana. Los escritos muy raros pero llenos de filosofia y humor.
Eres el mejor poeta que haya conocido en Medellin en anos.
Y yo que pensaba que Heli Ramirez y Victor Gaviria eran los poetas de Medellin, PERO QUE EQUIVOCADOS ESTABAMOS. Lo felicito Hilario u Gajaka, pues en la dedicatoria estamos mas de uno de este blog.
Donde lo venderán, es la pregunta de los 64 millones.
El publico muy calido, lo mejor, y esa pinta de poeta barroco, para altas alternativas en la noche.

Chinaski dijo...

Buena Columna de Ramiro Bejarano


Geishas y mermeleros
Por: Ramiro Bejarano Guzmán
DE TANTO RESPIRAR EL AIRE MALIGno de la “Casa de Nari”, la imagen del Francisco Santos inofensivo y loquito quedó atrás.
Hoy es otro más del grupo siniestro de calumniadores y malandrines. Su intento de enlodarme, imputando al DAS que dirigí las “chuzadas” al director de la DEA en octubre de 1995, fue ruin y torpe. Ignoró Santos que su mismo periódico informó que el responsable de ese delito fue un hombre del cartel de Cali, capturado por el general Serrano.
El que anda entre la miel, algo se le pega. Pacho asimiló el oficio del sicariato. Por fin aprendió algo, incluso a tirar la piedra y esconder la mano, porque después de que derrumbé su acusación, no se atrevió a insistir en su infamia.
La impunidad le ha hecho creer a este pintoresco personaje de la incultura colombiana, que así como Mancuso y otros dos jefes narcoparacos sostienen que se reunieron con él por lo menos cinco veces, en tres de las cuales se habló de crear un grupo paramilitar en Bogotá (Bloque Capital), él puede destruir honras ajenas, apoyado por redactores políticos que reciben órdenes o se le arrodillan a José Obdulio.
Qué paradoja, este Vicepresidente enredado de paramilitarismo fue el mismo que en abril de 2008 sugirió que detrás de la decisión de la Corte de no extraditar a algunos paracos habría dinero del narcotráfico. Semejante acusación y nada le pasó.
Allí está el drama de esta democracia enferma. Además de la penetración en la justicia y otros entes autónomos, el Gobierno infiltró medios. Vivimos de nuevo como en la dictadura de Rojas Pinilla, cuando los cierres de las ediciones de los periódicos eran vigilados por asesores del régimen. Antes los redactores protestaban, ahora ofrecen sumiso auxilio.
El balance de la tiranía oprobiosa de Uribe es similar al Perú fujimorista. Hay Fujimori, muchos Montesinos y periodistas fletados por el régimen, dispuestos a todo menos a decir la verdad.
Según el libro de Sally Bowen y Jane Holligan, El espía imperfecto (La telaraña siniestra de Montesinos), el gobierno fujimorista silenció la crítica, promoviendo reporteras asalariadas —“geishas”— que formulaban preguntas fáciles al mandatario o lo protegían de comunicadores independientes; o remunerando, a través del erario o de empresarios contratistas del Estado, a unos columnistas —“mermeleros”— cuyas opiniones sesgadas hacían eco a las campañas oficiales de descrédito contra opositores.
Aunque aquí están mezclados “geishas” y “mermeleros”, la cosa es más grave, porque hay unos comunicadores que pretenden estar siempre en el ojo del huracán, reclamando con artificios la autoridad de haber visto, oído, tocado, olido todo, porque alegan haber sido víctimas o testigos. Lo que en el fondo ocultan es un pacto inmoral con el Gobierno, que consiste en no elogiarlo, para no perder fuerza en el resto de su misión, pero que los obliga a combatir durísimo o con insinuaciones calumniosas que recojan infundios gubernamentales, a quienes no adulen al mesías o los multimillonarios negocios de los “hijos del Ejecutivo”.
El ataque no cesa; ya hasta el indelicado Fernando Londoño, alias “Héroe de Invercolsa”, y otros de su calaña, escarban vidas honorables, también con el propósito de manchar prestigios. Como Luis Carlos Restrepo, quien se ratificó de una temeraria y vengativa denuncia penal contra los magistrados que destaparon la yidispolítica.
No todos estamos dispuestos a claudicar. Por aleves que sean las amenazas y poderosos los rufianes, mi pluma permanecerá altiva, libre, combatiente, lista a enfrentar lo que venga. Más que una promesa, es un deber irrenunciable.

MIDNIGHT MEETING dijo...

Que cotejo el de mañana Pascual, como pa verlo balconeando con unas frías disfrutando del calor que por estos días hace en Medellín...Me da lo mismo quien gane, preferiría que no fuera ManU sólo por no tener que ver al transexual de C. Ronaldo (con el perdón que los transexuales se merecen) con la copa...A mi me tocará en diferido, pero igual lo veré en la noche...

Juka (Version 2.0) dijo...

El gigante de la informática estadounidense Microsoft ha decidido repentinamente cancelar su servicio de Messenger para todos los usuarios en Cuba.

Cuando los cibernautas cubanos intentan conectarse a esta popular herramienta de Windows, reciben el mensaje de error 810003c1 que les impide ponerse en línea en la red del Messenger

Cuando se busca el citado error en la página de soporte de Windows Live se puede leer que "Microsoft ha cortado el Windows Live Messenger IM para los usuarios de países embargados por los Estados Unidos, por ello Microsoft no ofrecerá más el servicio de Windows Live en tu país".

Además de Cuba esta medida ha afectado a otros países como Irán, Corea del Norte, Siria y Sudán. El bloqueo de Estados Unidos contra Cuba fue impuesto el 7 de febrero de 1962 por el presidente demócrata John F. Kennedy.

Algunas soluciones

Diferentes expertos han señalado que existen algunas soluciones temporales para el problema, la primera de ellas: entrar a la cuenta de Hotmail del usuario y cambiar su dirección de residencia colocando un tercer país que no sea ninguno de los 5 bloqueados por Estados Unidos.


Y aqui hablan de libertades que risa.