miércoles, 26 de agosto de 2009

Justicia popular





Keiko Fujimori Higuchi tiene la desgracia (y la suerte según las encuestas) de ser la hija de un régimen más que de una pareja de peruanos rasgados al uso del Japón. A los 14 años, cuando su papá todavía andaba en tractor de campaña, ella estaba pintando la escenografía de Cambio 90, el partido político que la engendró. Terminando el bachillerato reemplazó a su madre como primera dama y emprendió una correría de imposición de manos sobre las cabezas de los niños anémicos del Perú. Se convirtió entonces en una venerable santa de 17 años cumplidos, una virgen abotagada y risueña en campaña política contra la desnutrición. Luego, según dicen quienes reconstruyeron la contabilidad del fujimorismo, se educó en Estados Unidos con una mesada en efectivo que venía del Servicio de Inteligencia Nacional. Más tarde, cuando ya había aprendido a lidiar el serpentario de la casa presidencial, denunció los venenos del Doc. Montesinos, mayordomo de la guarida, y jugó a la arpía honesta. “Antimonte-cinismo” tardío, dicen sus enemigos. Luego firmó su mayoría de edad votando a favor de un referendo que buscaba impedir la tercera elección de Alberto Fujimori. De ahí en adelante le ha correspondido ser la apoderada política en los procesos judiciales contra su padre.
Desde hace unos meses todas las encuestas para la campaña presidencial del 2011 le entregan un reñido primer puesto a la hija del fujimorismo. El fallo condenatorio contra Fujimori padre en abril pasado adelantó la largada en la carrera hasta la Casa de Pizarro. Al día siguiente Keiko proponía, en plena plaza pública, convertir la campaña en una especie de juicio popular, un referendo para definir la verdad historia: “Ya no hay nada que esperar de ese poder judicial que no sirve para nada; lo más importante, como lo dijo Alberto Fujimori, es la sentencia del pueblo”. Hablaba más como una orca que enseña los dientes que como un delfín hembra de 34 años. Y no estaba lanzando frases efectistas. La campaña presidencial terminará por decidir si Fujimori muere en la cárcel o en su casa. Keiko ha planteado el indulto a su padre como una promesa electoral y un acto de justicia política. La sentencia no puede igualar al jefe terrorista de Sendero con su enemigo implacable desde la silla de gobierno. El escarnio penal ha fortalecido las acciones electorales de la hija: “Lo que creo que va a pasar es que con esta sentencia, que considero injusta, mucha gente mostrará más apoyo, no sólo para Alberto Fujimori, sino para el fujimorismo”. Los más perversos dicen que Keiko jaló a su padre desde su exilio japonés para que sirviera como mártir de su campaña.
La sentencia que algunos califican de histórica y otros de infame es sometida al fuego cruzado de las encuestas. Los abogados penalistas han perdido la palabra a manos de los lectores de sondeos. Keiko dice que el 66% de los peruanos considera a “El Chino” como el mejor presidente que ha tenido el país. Los abogados de las víctimas dicen que antes del fallo el 69% de los ciudadanos creía que Fujimori era culpable. Viendo ese espectáculo de demagogia judicial no pude más que pensar en nuestro promocionado estado de opinión. Uribistas y Fujimoristas creen en la aptitud del chantaje de las mayorías como un camino para evadir los procedimientos constitucionales y contradecir las decisiones de otros poderes públicos. El cubículo electoral como instancia definitiva y obligatoria para todas nuestras encrucijadas, puede terminar por llevar el alma a la perdición.

23 comentarios:

Adriana Mora dijo...

A primera vista, como ese vuelo de pajaro, el texto esta fenomenal, como ninguno otro. Se queda uno tan impresionada (O), que provoca tirar la tohalla y buscar la soledad para publicar sus memorias.
Y que no vaya a salir ahora juka, CON QUE NOSOTROS AQUI SOLO ALABAMOS TUS TEXTOS. Pobre diablo con red sox.
Solo nos queda decirlo todo en nuestras memorias y olvidarnos del peru con fujimoristas y colombia con uribistas furiosos.

Andrés dijo...

Cuando miré la carita del primer dibujo pensé que era una caricatura del autor del blog cuando se afeita.

Juka (version2.0) dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Juka (version2.0) dijo...

Pobre diabla esta adriana Mora dizque muy impresionada por lo que ha sido el modelo de gobierno en suramerica por siglos, me imagino como seran sus memorias, cargadas de nostalgia al estilo de las entretenidas series de Yo y Tu, o Sabados felices porque ante tanta sorpresa me imagino que esta debiara de estar todavia analizando las noticias de Arturo Abella..

Pascual Gaviria dijo...

Andrés gracias por el piropo. Como quien dice, carekeiko.

Hablando un poco más del Perú, parece que el tema de Sendero está de regreso. En el sur siguen teniendo presencia armada y la discusión es parecida a la nuestra con respecto a las FARC. ¿Es Sendero de nuevo una amenaza real? ¿Se sobrestima su poder con fines políticos? Los analistas más serios coinciden en que son grupos dedicados al narcotráfico con la bandera de Abimael como recuerdo y garantía de intimidación. El caso es que Perú vuelve a tener a Sendero es sus discusiones políticas y para Keiko Fujimori es una gran noticia. “Ya lo conozco, mi padre ya los venció una vez y yo los venceré otra”. Un fantasma armado eligiendo el presidente.

Revisando las elecciones de Fujimori apareció algo que mencioné por encima en la columna y que me pareció interesante. Cuando Fujimori intentaba reelegirse por segunda vez en el 2000 un grupo de ciudadanos intentó llamar a un referendo para prohibir esa posibilidad. Se reunieron más 1400.000 firmas y según las encuestas del momento el 77% apoyaba la idea de ir a las urnas para decidir si un Fujimori III era posible o no. El Congreso, manejado por el Fujimorato, aprobó una ley llamada de “interpretación auténtica”, según la cual el susodicho solo había sido presidente una vez, ya que su periodo 90-95 no contaba por haberse desarrollado bajo el régimen de la constitución anterior. Esa misma ley prohibió el llamado a un referendo.
Después de 10 años y sabidas muchas cosas oscuras del gobierno (matanzas de la Cantuta y Barrio alto entre otras), los peruanos comenzaban a dudar de Fujimori. El ejecutivo tramitó su reelección sin pasar por referendo porque temía perderlo. En la primera vuelta Fujimori obtuvo el 49% contra el 40% de Toledo. En la segunda vuelta la garrotera era total: Toledo amenazó con retirar su candidatura por desconfianza en el sistema electoral y al final Fujimori ganó con el 56%, un 30% de los votantes vició su voto como protesta.
Entre nosotros luego de 8 años Uribe sigue intacto en la opinión y es posible que su soberbia de candidato nos lleve a un nuevo periodo. Parece que solo nos quedan las piruetas de un leguleyo de lujo como Navas Talero y la sala de la Corte Constitucional. Y el tiempo, corre reloj, corre…

Un último dato sobre las bondades del estado de opinión: cuando Fujimori cerró el Congreso y recompuso las cortes a su antojo en abril de 1992 un 85% de los peruanos apoyaron su decisión.

Pascual Gaviria dijo...

Encuesta elecciones presidenciales Perú 2011

Andrés Felipe Succar dijo...

Esa manía de querer ponerle la etiqueta de la democracia a todo y de querer decidir todo democráticamente. Hagámosle pues, decidamos democráticamente de qué sexo es Lady Gaga. Yo digo que es hembra.

JuanDavidVelez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pascual Gaviria dijo...

Noticia de hoy sobre combates contra Sendero Luminoso

Pascual Gaviria dijo...

Esto dijo Uribe cuando la Corte condenó a Teodolindo y por lo tanto dijo que el trámite de la reforma constitucional tuvo vicios de corrupción:
"La trampa del poder del terrorismo agónico, para la cual se han prestado magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, no parece tener solución judicial".

Aquí también pueden soplar los vientos de la justicis popular. Votos contra sentencias.

Pedro German dijo...

"....como una orca que enseña los dientes como un delfín hembra de 34 años...."

Quien habla!

Juka (version2.0) dijo...

Ted Kennedy. Honor a quien honor merece. lo unico rescatable de los politicos Americanos

Pascual Gaviria dijo...

Juka hablanos un poco más de Ted Kennedy. por qué lo admirás, por qué no fue presidente de los ee.uu.

Juka (version2.0) dijo...

Para empezar duro para Obama que se ha quedado sin base de apoyo para su reforma de la salud, Ted kennedy era un autentico luchador por las diferencias sociales de los Nortemaericanos, como dijo Bill Richarson verdaddero gladiador por la lucha de los pobres, y El respaldo de Ted Kennedy a la candidatura del actual Presidente Barack Obama fue decisivo para que un hombre negro llegara a la Casa Blanca, eso para mi dice mucho de un politico en los EEUU viniendo de un clan tan poderoso como loos Kennedy.

Pascual Gaviria dijo...

bajas conversaciones de alta definición Andrés Felipe Arias y Bernardo Moreno hablan de referendo

juankarlos dijo...

sobre esa dicotomia muy desconocida entre lo democratico-regla de demayorias- y lo constitucional -reglas del juego fundamentales- conferencia en la udea el 27 a las 10am
info: http://www.udea.edu.co/portal/page/portal/BibliotecaPortal/DetalleNoticia/FacultadDerecho?p_id=12997945&p_siteid=37

Pascual Gaviria dijo...

Juankarlos qué falla que la información sobre la conferencia llegó un poco sobre la hora. Bacano que nos contaras qué tal estuvo el cuento.

Pascual Gaviria dijo...

México también despenalizó el porte y consumo mínimo de marihuana, cocaína y heroína. Se suma a la decisión de Argentina que comentó Juka hace unos días. En todo caso hay una diferencia entre las decisiones en los dos países. En México fue el congreso el encargado de tomar la decisión mediante una ley. El caso de México es muestra de valentía, independencia y sentido común. Tomar la medida en medio de la guerra que vive contra los narcos es una demostración de que se entiende el tema y se mira de manera distinta el problema del tráfico y el consumo. Además la presión de EE.UU había frenado una ley similar en 2006 y en esta ocasión no se atendió a las advertencias desde el norte.

En el caso de Argentina fue la Corte Suprema quien declaró inconstitucional el juicio criminal de los consumidores, una medida similar a la que tomó la Corte Constitucional colombiana en 1993. No estoy seguro si el gobierno Kirchner apoyó la decisión de la Corte.

Pascual Gaviria dijo...

El gobierno Kirchner sí apoya el fallo de la Corte. De hecho en este momento se redacta un proyecto de ley, con apoyo de un comité de expertos, para despenalizar el consumo. La Corte se adelantó y la ley vendrá a regular la decisión. La opinión pública argentina también apoyó el fallo. Un sondeo de la nación en el que han votado 45000 personas muestra un 66% de apoyo a la sentencia. A diferencia de Colombia donde el presidente ha convertido el tema en un asunto moral, donde la opinión está basada en la histeria y la solución en los manicomios para consumidores, en Argentina se trata sin dramatismos, sin gritos, como una sentencia que sigue la lógica de los derechos constitucionales y que apenas merece segunda página.

Juka (version2.0) dijo...

Me da duro tener que estar de acuerdo en algo con Pascual pero debo reconocer que cuando el dice:

" El caso de México es muestra de valentía, independencia y sentido común. Tomar la medida en medio de la guerra que vive contra los narcos es una demostración de que se entiende el tema y se mira de manera distinta el problema del tráfico y el consumo. Además la presión de EE.UU había frenado una ley similar en 2006 y en esta ocasión no se atendió a las advertencias desde el norte." y porque Colombia entrega el Pais de esa manera, he leido mucho acerca de las criticas que le han hecho al tema de las bases, dizque los Colombianos le choca que los Militares, "contratistas" (lease licencia para matar) y todo el personal norteamericano tenga Inmunidad ..que ridiculos entregan a extradiccion cuanto Colombiano traquetea dizque para que la justicia Americana lo juzgue pero reclaman que los militares Norteamericanos los Juzguemos nosotros hombre increible, con respecto a lo de Mexico es una muestra de soberania y de dignidad total mas que de valentia, y eso que sus remesas y sus productos estan en juego.

Juka (version2.0) dijo...

Aqui parte de lo que tendremos en Colombia, increiblemnete les pagan mil veces mejor que a los Marines, no los cobija ninguna ley internacional.


http://www.thenation.com/doc/20090914/scahill

PD: Pascual compre el libro se llama

BLACKWATER

THE RISE OF THE WORLD'S MOST POWERFUL MERCENARY ARMY

te lo estare enviando proximamente.

Nerön Navarrete dijo...

Este correa si me parece el man más recalcitrante de toda esa porra bolivariana que se arman los zascandiles vecinos.
Decir que ese problema es colombiano, y que ellos no tiene la culpa, que no busquen la falla donde no está...mucho el cínico.

Ahora, querer proponer la discusión sobre la condición de terroristas, y que los gringos se inventaron eso, que no jodá este cabrón...alguna moción en esa cumbre para que se ubiquen, pues. Se convierte en un recreo y un paseito caro.

juankarlos dijo...

Bueno acerk del conversatorio en la udea " del imperio de la ley al Estado contitucional" que se dio el jueves anterior decir lo sgte ... alguien me dijo alguna vez que "si en Colombia llovia hacia arriba nadie preguntaria por que", yo me rei por su exageracion, pero pareciera que tal fenomeno en un paralelo con lo juridico es lo que nos propone la doctrina del "estado de opinion" ... las cosas al reves ... porq hablamos de historia, no de concepciones u opiniones... ya esa evolucion se dio, comprender las limitaciones del lenguaje, sus virtudes y el peligro de la soberania de las multitudes generaron la necesidad del Estado constitucional... repito es historia, pero ahora nos dicen q "el estado de opinion es es una forma superior del estado de derecho"... parece que si, que llueve hacia arriba ...